Bonjour à tous et bonjour à toutes. Bienvenue dans face à Michel Onfay sur C News et sur Europin. Bonjour Michel, ravi de vous retrouver pour commenter cette dernière semaine du mois d’octobre. On va commencer Michel par les suites de l’étude du budget 2026 à l’Assemblée nationale. L’occasion d’une véritable foire à la taxe et aux impôts en tout genre.

Les partis politiques ont rivalisé d’ingéniosité pour ponctionner les portes-monnaaies des Français sans se pencher réellement sur les pistes d’économie qu’il faudrait faire pour réformer l’état profond et tenter de réduire l’endettement de notre pays. On verra ce que vous en pensez. Alors que l’incarcération de l’ancien président de la République Nicolas Sarkozy se poursuit, deux députés de la France insoumises ont décidé d’exercer leur droits parlementaires de visite pour se rendre dans la prison de la santé et demander à se rendre dans le quartier

d’isolement dans lequel il est détenu. Cela leur a été refusé par l’administration pénitentiaire puis par le tribunal administratif. Que pensez-vous Michel de cette démarche qui mèle l’indessence au voyurisme puisqu’il s’agissait de vérifier que l’ancien chef de l’État ne bénéficiait pas d’un régime de faveur entre guillemets.

On vous entendra. Le triste anniversaire des émeutes de 2005. Il y a 20 ans, deux jeunes de Clichés sous bois ont trouvé la mort dans un transformateur électrique dans lequel il s’étaient cachés. Pour éviter un contrôle de police, quelles leçons ont été tirées de ces émeutes de Bourlieu qui se sont reproduites aussi après la mort du jeune Naël.

La politique menée depuis n’a pas permis de résorber les fractures existantes dans notre pays. Le président Macron atteint son plus bas niveau historique en matière de code de confiance auprès des Français. Il est tombé à 11 % de soutien, ce qui est exactement le même score que son prédécesseur François Hollande qui avait été, on se rappelle, dans l’incapacité même de se représenter.

Si on regarde l’histoire Michel, il est rare qu’un dirigeant soit à ce point-là rejeté par son peuple. Pourquoi ? On va entendre vos réponses. Enfin le point philo, on va se plonger dans Épicure cette semaine et plus particulièrement dans la lettre à menessé qui concerne la morale et répond à cette question d’actualité avec la Toussin.

Qu’est-ce que la mort et comment vivre avec elle en l’attendance et notre lot commun à tous ? Très belle question de de fin d’émission. Merci Michel. On commence si vous le voulez bien par cet examen du projet de loi de finances pour 2026. Je sais pas si vous avez suivi les débats à l’Assemblée nationale, les débats à l’Assemblée qui sont mais alors c’est la foire à l’attaque.

Je disais ça ça part dans tous les sens. Chacun ajoute de son de sa contribution la plus délirante possible. On va juste écouter Marine Le Pen parce qu’elle évoque quelque chose que je trouve fondamental, c’est la question du consentement à l’impôt.

Il y a peut-être un moment où les Français diront “On en a marre d’être les vachets du gouvernement en tout cas de l’État français.” Écoutezla. Ce qui est dommage si vous voulez, c’est que moi je considère que il y a bien sûr une problématique de consentement à l’impôt aujourd’hui dans notre pays, mais il y a, je le plaide depuis des années, surtout un énorme problème de consentement à la dépense.

C’està-dire que les Français ne sont plus d’accord avec la manière dont on dépense leur argent. Et je crains que cet aspect du débat soit totalement amputé. Alors la le consentement à l’impôt Michel Enfr vous pensez qu’ on n’est pas loin du point de rupture d’abord il est quelque chose d’important elle est pas contre le l’impôt elle est contre l’usage de l’impôt donc c’est pas la question du consentement à l’impôt parce que je pense que tout le monde y consent vraiment on est obligé de toute façon oui mais enfin on pourrait être contre vous avez Philippe Nemo qui est un

philosophe qui a beaucoup écrit contre l’impôt il y a des libéraux absolus qui sont pour la disparition totale de l’impôt non non il y a des il y a des gens qui sont qui sont qui sont contre un libéral par définition il faut le moins d’impôts possible voir plus d’impôts du tout un libertarien c’est On supprime les impôts, je suis pas libéral, mon combat est antilibéral ni libertarien et sûrement pas libertarien.

Euh en revanche, je pense qu’il faut il faut des impôts. Donc ce que dit Marine Le Pen, c’est pas ne ne consentons pas à l’impôt. Elle ne le dit pas. Elle dit “Les Français ont du mal à consentir à l’usage qui est fait des impôts.” C’est vrai. Et ça c’est pas exactement la même chose. Et parce queil faut pas dire qu’elle ne consortirait pas à l’impôt. Ne le dit pas.

et et elle a bien raison de de le dire parce que je crois qu’on trouve ça dans la déclaration des droits de l’homme, on trouve ça également dans le dans la constitution de ce qu’il en reste du moins. Mais normalement l’impôt est soumis au peuple. C’est le peuple qui décide de l’usage de l’argent public. Et comment on fait pour consentir ? Bah c’est le budget.

Donc on dit il y a de l’argent ici, il y a pas de l’argent d’argent là ou et cetera et cetera. Imaginez que vous ayez des millions de gens qui disent “Mais ça suffit la gabie de l’argent qui permet à France Interre de par exemple de traiter Éric Zemour et Philippe Devilier de catopétiniste par exemple. Tout ça c’est fait avec l’argent public.

Il y a des gens qui disent “Mais moi je ne voudrais pas ça que que France Interre soit une radio privée que il disent ce genre de chos il y a aucun problème. Mais avec de l’argent public, il y a des gens qui en ont assez de ça. Il y a des gens qui disent “Mais moi je pays mais en même temps je quand je vais chez le médecin, je pè de ma poche beaucoup de choses. Quand je prends l’autoroute, je p je paye l’autoroute.

Quand je et cetera et cetera.” Vous dites on paye des impôts pour avoir des services publics. Il y a plus de services public. Donc les gens disent “Heureusement parce que c’est le bon sens populaire qui est aujourd’hui très mal porté. Moi je le défends ce bon sens populaire de gens qui disent on veut bien payer consentement à l’impôt.

Simplement l’usage que vous faites de nos impôts ne me va plus. Alors comment on ferait un référendum ? Simpil les fonds public on arrête de croire que il faut absolument un candidat mastrichi en pouvoir depuis 83 parce qu’il dépense toujours de la même manière. Dooutez bien qu’on en arriverait là. Mais oui, parce que c’est quand même ici que ça se passe.

Quand vous dites “On va fermer la poste de votre village parce que moi je dis parce que mais parce qu’il va falloir qu’on donne de l’argent à l’Ukraine pour mener une guerre contre la Russie ou alors il va falloir que que qu’on supprime des lits dans les hôpitaux parce qu’il va nous falloir nous préparer dans 1000 jours à une guerre contre Poutine.

Il faut supprimer euh des services publics dans les dans dans les villages parce que nous allons donner de l’argent pour la reconstruction de Gaza. Nous allons aider l’Algérie qui nous mène une guerre depuis 1962. Nous allons Oui. nous nous donnons de l’argent à la Chine pour qu’elle se développe. Mais enfin on rêve.

Et puis nous sommes des contributeurs de l’Europe. C’est-à-dire qu’on donne beaucoup plus d’argent qu’on en reçoit et donc les gens ne veulent pas de ça. Sil y a pas besoin de faire un référendum pour ça. Les gens ils disent “Je veux bien payer les impôts direct et indirect.

N’oublions pas que quand les libéraux qui disent “Ah l’impôt, c’est toujours les mêmes qui”. Non mais la TVA c’est un impôt. La TVA est un impôt et je le dis souvent quand vous faites un quand vous faites votre petit- déjeuner, vous n’avez qu’à regarder euh ce que vous allez payer.

Vous votre petit déjeuner, vous prenez je sais pas quoi, du pain, du beurre, des confitures, du chocolat, du machin et ben vous faites le total et vous dites “En prenant mon petit déjeuner, j’ai donné ça à l’État.” Donc les gens, ils veulent bien donner à l’État, ils veulent juste dire “Mais quand on a besoin de l’État, l’État n’est plus là.” C’est quand même bizarre.

Et puis d’autres qui arrivent en disant “Bah il est bien l’État français, ça m’intéresse beaucoup.” il y a aucun problème. On va vous acheter le dernier téléphone, on va vous acheter les dernières, je donné une marque mais les dernières baskets à la mode et cetera et cetera. Donc il y a pas un défaut de consentement à l’impôt, il y a un défaut de consentement à la répartition de l’impôts. Sachant que la répartition de l’impôt ou l’usage de l’impôt, c’est une politique.

C’est la politique qui fait que vous allez donner de l’argent au banlieu et rien à Haois, mon petit village natal qui n’a jamais vu passer l’ombre de d’ d’une subvention qui permettrait de d’acheter je sais pas quoi, enfin toutes les infrastructures qu’il y a dans les banlieux qui sont considérablement arrosé depuis des décennies. Hm hm.

Alors, on va écouter Jean-Louis Borlot euh l’ancien ministre qui était notre invité cette semaine euh qui a une analyse assez intéressante sur l’état profond. Comment se dépéer de cet état profond de cette suradministration qui paralyse toutes les initiatives. Écoutez ce qu’il dit. Je serais intéressé de savoir ce que vous en pensez.

Michelpr Je pense simplement qu’on est dans un système totalement unique au monde. Toutes les organisations au monde, les États, les religions, les armées, les syndicats ont un mode d’organisation. En ce qui concerne les États, vous avez des États centralisés où on sait qui fait quoi. La France après la guerre était centralisée. L’État faisait tout et la CGT, la SFDT faisait la CQ.

Au moins, c’était clair, c’était ça, on est pour compte mais ça fonctionne. Et vous avez des états fédéraux. C’est quoi un état fédéral ? C’est un état où l’État a des responsabilités puissantes. La sécurité intérieure, extérieure, l’avenir, la recherche, l’espace, l’équité et cetera. Et puis et puis les peines et soins, c’est-à-dire ce qui concerne les mamans, l’unis, l’intégration, la jeunesse, c’est traité par les provinces, on va les appeler comme ça.

Nous, on est ni dans l’Ind ni dans d’ailleurs vous observez que le Portugal se redresse alors que c’est un état centralisé et que l’Espagne est en train d’exposer, c’est un état fédéral. Nous on est dans aucun des deux systèmes. On a la pire confusion existante. Confusion dit Jean-Louis Borlot Michelfrê.

Moi, j’en ai marre des réceptionnaires qui donnent des leçons alors qu’ils sont responsables de la de Attendez, j’ai pas fait Alors, je dis pour nos auditeurs que j’ai levé les yeux au ciel et que Michel m’a tout repris. Il y a des gens qui peuvent prendre leur retraite parce que si la France est dans cet état, c’est un peu à cause d’eux. Donc tous ces gens qui ont été ministres de Miteran, qui ont été des turis ferraires de je sais pas une fois tapis, une fois et cetera et cetera, au bout du compte, je veux pas donner de nom parce qu’on les retrouve même parfois sur certains plateaux de ces news, mais on reste chez soi tranquillement et puis on regarde la

télévision euh même ces news et c’est ce que je leur conseille de faire plutôt que de dire y il faudrait, on devrait, c’est quand même l’analyse elle est pas idiote. Moi j’écoute plus les analyses des gens qui ont été au alors on fait rien, on n’écoute pas ceux qui ont un peu d’expérience et qui nous disent peut-être que ça on peut le réformer comme ça.

Il a quand même été très absent des médias jusqu’à ce que son nom circule quand on a parlé d’un premier ministre. Puis puis il est apparu puis moi il y a même des gens qui m’ont dit “Ah monsieur Bordeau aimerait vous rencontrer. Il fait des choses très intéressantes et on m’envoie les propos, les paroles de monsieur Bordeaux.

” Oui, c’est le cas mais enfin bon c’est le cas de tous ces gens qui ont rendu la France qui ont fait de la France ce qu’elle était. Donc bon, j’ai a un moment donné on fait autre chose et puis voilà monsieur quand j’entends monsieur Jupé encore 80 ans passés qui est responsable de de toute la faillite française nous donner des leçons.

Il y a qu’à il faudrait on devrait Je ne dis pas parce que je suis au président du Conseil constitutionnel, je peux pas tout dire et cetera, mais je le dis quand même. Je balance des vacheries, je balance des vacheries sur Raillot et cetera. J’en ai assez de ce personnel politique et je pense que plein de gens en ont assez du personnel politique qui euh il suffit de regarder hein sur Wikipédia, ministre de ceci, ministre de cela, ministre ministre ministre ministre ministre ministre, ils ont fait quoi ? Ils retrouvent leur intelligence et leurs paroles. Vous allez voir, moi je commence à mieux qu’il la retrouve. Non non non, c’est queils n’en ont jamais eu. Ils n’en auront jamais

comment on va voir, vous allez voir, ça va durer dans dans 10 12 mois, il y a plus d’Emmanuel Macron. Dans 18 mois, normalement, il s’en va. Patience. Et bien tu commences à voir l’intelligence qui revient chez certains journalistes et qui commencent à devenir des gens libres. Ils redeviennent des gens libres.

Il commencent à m’inviter, il commence à me dire “Ce serait bien qu’on puisse vous avoir sur nos chaînes.” Non. Oui, c’est pas c’est pas mon problème. Mon cas personnel qui est important. C’est la veulerie de ces gens-là. C’est l’espèce de veulerie de personne. Alors, l’état profond, c’est ça.

C’est la classe politique qui droite gauche, droite, gauche, c’est toujours au pouvoir. Les journalistes qui droite, gauche, droite, gauche sont toujours au pouvoir. Les universitaires qui droite, gauche et cetera. les islamologues qui les spécialistes de l’impô qui les et cetera toujours les mêmes et qui sont là depuis 50 ans pour certains 1 demi-siècle à faire la France telle qu’elle est et quand ils voi aujourd’hui l’état de la France disent il y a qu’ il faudrait on devrait allons voir du côté dire que faire le poser le diagnostic que rien ne va dans notre pays non moi je suis pour la retraite à 62 ans donc que ces gens-là prennent leur

retraite et qu’on les voit pas bon allez ça c’est fait on est sur ses news et sur Europe dans face à Michel onfit Michel on a aussi appris cette semaine que l’Union européenne allait interdire à partir du mois de novembre 2026 les découvertes bancaires. C’estàd qu’il faudra demander une autorisation de découvert dès que vous serez en négatif.

Sinon, ça sera considéré comme un crédit à la consommation avec les taux d’intérêt évidemment extrêmement important. Aujourd’hui, on estime qu’il y a 8 millions de Français qui sont à découvert chaque mois en France et il s’agit l’idée générale, c’est d’éviter que les banques ne prennent trop d’argent en AGIO. L’idée est bonne mais vous dites le diable est dans les détails Michel. Je dis que c’est pas l’idée c’est ce qu’on nous avance comme idée.

C’est le c’est le cheval de 3 et toujours parce qu’on veut faire marcher les paralytiques qu’on finit en vous disant il faut être pour le puage des cerveaux qu’on finit par vous mettre Google dans le cerveau et puis vous n’avez pas vu Google arriver dans votre cerveau parce qu’on vous a dit on va juste refaire marcher les paralytiques et on va juste redonner la vue aux aveugles et cetera. Donc vous avancez toujours une bonne idée transparence.

Pensez que les banques organisent la transparence. Les banques, elles prêtent de l’argent aux gens qui ont de l’argent, prêtent pas de l’argent aux pauvres. Mon père a passé sa vie à être ouvrier agricole et à ne jamais avoir un seul découvert sur son compte et le fameux crédit je ne sais quoi à bricole, je ne sais plus comment ça s’appelait, qui lui a refusé un jour 1000 € pour qu’il puisse s’acheter une voiture.

Il avait 80 ans passés. On lui a dit “Monsieur, vous allez mourir et on va pas prêter d’argent à dépourvr.” Il avait la possibilité de rembourser, il avait et cetera et cetera. Je on voit bien comment fonctionnent les banques. Donc non, les banques ne sont pas là dans dans la transparence, dans le désir. Les banques, elles sont là pour gérer euh l’argent des gens euh comme les banques l’entendent.

C’est-à-dire si les gens sont à découvert au-delà de 200 € euh au bout du 15, c’est pourquoi ? Parce qu’ils sont mal payés. C’est parce qu’ils sont obligés de négliger. C’est parce qu’on les maltraite. C’est parce qu’on leur donne des salaires de misère.

C’est parce qu’il y a un coup de la vie qui est celui-ci qui est celui-là et cetera. On sait très bien, les gens crèvent la fin aujourd’hui en France. On se dit pas tiens, j’ai j’ai trouvé une une paire de chaussures qui me plaisait, coûte 1500 € et je me suis endetté. C’est pas comme ça que les gens s’endettent. Ils s’endettent parce que il y a plus d’argent au bout du 15 du mois parce que ils ont ils peuvent plus manger correctement, parce qu’ils peuvent plus se chauffer correctement.

Des gens suppriment des repas. Donc ce que veulent les banques c’est de dire vous ne savez pas gérer. Nous on sait gérer. Donc on va commencer à regarder comment vous gérez. Et là on va dire mais vous avez fumé monsieur. Je je suis pas fumeur hein, mais vous avez fumé monsieur. Ça fait un paquet par jour, temps par mois et cetera. C’est pas bien.

C’est de l’argent per c’est déjà fait aujourd’hui quand on vous donne un crédit ou pas. Vous faire des bilans de santé montant. Oui bien sûr. Moi j’ai des problèmes de santé, j’ai plus droit à rien du tout. Un infarctus, un AVC et vous êtes coupable devant les banques. Donc c’est fini, on prête plus on vous prête plus d’argent.

Donc non, je n’ai pas confiance dans les banques et je ne crois pas que les banques aient envie juste d’organiser la transparence de la fonction. On les oblige les banques hein, c’est l’Union Europée. C’est l’Europe. C’estàdire tous ces gens, je ne reparle pas de celui qu’on a vu précédemment, mais tous ces gens qui nous font les loges de l’Europe depuis 30 ans là, ils ont cette Europe. L’Europe qui interdit aux personnes âgées de pouvoir conduire leur voiture.

L’Europe qui interdit la consultation d’un certain nombre de chaînes sur le et là bientôt, on est en train de nous dire vous n’aurez bientôt plus la possibilité de faire ce que vous voudrez sur le net. C’est là, c’est cette Europe là. C’est cette Europe qui dit “On va regarder dans votre porte-monnaie. Vous dépensez mal, vous ne savez pas dépenser.

Mais savent-ils ces gens-là ce que ça veut dire que de vivre avec un SMIC J’entendais aussi l’autre jour quelqu’un qui donnait un chiffre effarant disant enfin les SMAR qui étai mais qui donnait pas le bon chiffre hein, c’était pas ça. Les SMAR, ils sont pas au-delà de 2000 € ils sont en de ça. Et comment est-ce que vous faites quand vous avez un loyer qui prend 30 % de votre parfois plus et ben je je dis 30 % pour ne prendre qu’un exemple mais c’est évidemment parfois plus dans certains endroits parce que vous savez très bien que dans des hypercentres il y a plein de gens

qui ne peuvent pas se loger. vous avez des centres et puis après vous avez des banlieux, puis vous avez des périphéries, puis cetera et et c’est la on paye enfin on on punit la pauvreté dans cette aventure. On devrait faire le nécessaire pour que c’est là où je reste de gauche et j’ai je suis terriblement déçu que la gauche soit devenue ce qu’elle est devenue.

Mais c’est la gauche devrait s’occuper de ces choseslà en disant mais on va être vend debout. Il n’est pas possible de punir des gens qui font des découvertes de 200 € alors que d’autres font des découvertes. L’État français a des découverts de combien ? 3300 milliards d’euros. Moi ce qui m’interpelle c’est qu’on va demander aux Français de plus être découvert alors que tu à 3300 milliards d’euros de dettes.

C’est pourquoi j’ai du mal avec les gens qui sont responsables de cette dette, les hommes politiques qui ont décidé des grandes orientations qui ont permis l’accumulation de cette dette de nous expliquer aujourd’hui comment devrait être la vie. Bon donc vous êtes pour le grand dégagisme. Non parce queon peut être non il y a des jeunes cons aussi ça n’a rien à voir avec l’âge.

Non ça à voir avec ce que vous avez fait de votre vie c’est tout. Vous avez des cohérences. Il y a une Philippe Devillier, il a une cohérence par exemple, il dit la même chose et on dit la même chose ensemble depuis mais je trouve que Jean-Louis Borlot aussi a une cohérence. Bah oui, il a la mais c’est il a il a la cohérence qui a rendu la France telle qu’elle est. Il a été ministre quelques mois.

Ce sont des mastriciens qui ont qui ont voulu la fin de l’État ntion qui ont estimé que quiconque défendait l’État ntion était un fasciste, un naziste. On les a tous entendu ces gens-là dire ça à l’époque avec un profond mépris. Il y avait Jean-Pierre Chevenement aussi qui lui n’a pas changé d’avis. Euh je parle de Philippe Devillier mais euh parlons des souverainistes qui dès 92 ont dit un certain nombre de choses.

On découvre aujourd’hui qu’ils avaient raison. Ah bah oui, très bien, formidable. Il y a des gens qui nous disent “Ah ben, on a cru en Europe, finalement, on s’est fait avoir.” Bah oui, c’est bien de le voir 30 ans après, mais c’était mieux de le voir 30 ans avant.

Donc je suis pas un dégagiste, je suis simplement pour qu’on donne la parole à des gens qui Bruno Rotaillot avait voté contre Maastrich. Donc vous avez des gens qui sont légitimes à dire il faudrait, on devrait peut-être que ceci, peut-être que cela. ceux qui ont contribué à à l’État de la France actuellement, j’aimerais qu’il soit un peu plus silencieux. Donc je suis pas dégagiste mais un peu de sens de l’honneur quoi.

On on prend sa retraite quand on a un certain âge et on fait autre chose que de la politique et et surtout du commentaire de sur les plateaux. Oui, mais je trouve que tous les avis sont intéressants à entendre. Michel Onf, on va continuer à à évoquer le fil de l’information. C’est assez drôle cette émission.

La formation, c’est aussi l’ancien président de la République, Nicolas Sarkozi, qui est toujours incarcéré depuis 12 jours à la prison de la santé. On a évoqué la semaine dernière les menaces de mort dont il était l’objet par les autres détenus. Mais cette semaine, c’est une autre drôle de visite qui a perturbé le fonctionnement de la prison.

Deux députés de la France insoumise, Daniel Obonau et Hig Bernalessi ont exercé leur droit de visite parlementaire qui est prévu par la loi pour revenir à la prison de la santé. Ce n’est pas un hasard bien sûr. Ils ont effectué cette visite, ils ont demandé voilà aller dans le quartier dans lequel se trouvait Nicolas Sarkozi, autorisation refusée par l’administration pénitencière puis par le tribunal administratif.

Je précise aussi qu’ils étaient accompagnés de journalistes, un journaliste du monde, un journaliste de politic et des photographes. Donc voilà pour l’état des lieux. On va juste écouter l’écurement de Sylvain Mayard qui était notre invité cette semaine, député macroniste ensemble pour la République. Pour le cas de ces deux députés Lfi, c’est histoire de faire le buzz. D’ailleurs, vous en parlez, on en parle partout.

Ce qu’ils auraient souhaité, c’est pouvoir filmer alors je crois pas Nicolas Sarkozy puisquil n’ont pas accès au détenus mais filmer ses conditions d’incaration. Mais bien sûr, c’est une sorte de voyurisme de voyurisme nausé à bon et je trouve ça extrêmement déplacé. Moi je salue la décision des instances de la prison de la santé de d’avoir refusé évidemment cette course au voyurisme qui est détestable.

partager cet avis Michel en Oui oui moi je suis pour qu’on fasse de la psychologie quand on fait l’histoire des révolutions. C’est pourquoi je cite souvent Ten et les origines de la France contemporaine. Il y a des passions tristes vraiment toutes chez chez che chez ces robespiristes là c’estàd la haine l’envie la jalousie la méchanceté la perversion et le désir d’humilier.

Je pense que ce que ces gens-là voulaient c’était des photos de Nicolas Sarkozy en prison. Moi, j’ai été photographié par certains. Il y a aussi des palettes graphiques qui permettent aussi de vous faire une tête patibulaire après de faire le nécessaire pour queil y ait un petit ben vous avez vu avec Cyril Anouna c’est c’était très facile de dire allez on prend les on prend le schéma de la fiche antisémite et on se des années 30 et puis on fait la même chose avec le visage de Cyril Anouna et là il y avait la possibilité pour des journalistes

d’avoir des clichés et puis éventuellement de d’arranger tout ça pour avoir l’image qu’on imagine de de Nicolas Sarkozy. Euh les robespiristes adorent les prisons, ils adorent ça. Euh ils adorent la guillotine aussi hein. Alors ils adorent la guillotine, ils adorent la peine de mort, ils adorent les tribunaux révolutionnaire, ils adorent ce qui est arrivé à Nicolas Sarkozy, c’est-à-dire des procès sans appel. Euh c’est la loi sur les suspects, c’est-à-dire que vous n’avez même pas besoin d’avocats. Vous avez des

gens qui sont choisis parmi les patriotes comme il est dit. C’est-à-dire que sous Mélenchon euh il y a un avocat que vous auriez qui s’appellerait madame Daniel Obonau par exemple ou qui s’appellerait madame Rima Hassan et qui serait votre avocat si vous avez eu le malheur de dire quelque chose qui vous déplaît donc assez facilement. Vous imaginez la prison et cetera.

Donc, ce sont des gens qui très férus de Robert Badinter s’appuent sur lui pour aller dans les prisons mais en même temps ou disent que la police tue mais en même temps quand ils arrivent au pouvoir eux font de telle sorte que la prison ça devienne un bouge, ce qui est déjà le cas et que la police puisse tuer. La police elle ne tue pas aujourd’hui. Elle tue éventuellement dans des considér dans des circonstances qui à chaque fois sont particulières.

Il y a une bonne façon d’arrêter les les les morts dans ces cas-là, c’est de s’arrêter quand la police vous interpelle. Si vous ne vous intéressez pas, c’est c’est un aveu du fait que vous êtes déjà coupable. Donc il y a un moment donné où les les choses sont quand même très simples. Ces gens adorent la police pourvu que ce soit une police politique.

Ces gens adorent la prison pourvu que ce soit une prison politique. Ces gens adorent la guillotine pourvu que ce soit une guillotine politique. Et en même temps, ils nous disent qu’ils sont contre la peine de mort. Évidemment. Donc ce qu’il voulait là effectivement c’était avec le monde avec Politis qui sont ces gens qui qui adorent ça aussi de continuer l’humiliation de Nicolas Sarkozy avec des photos et un texte bien senti et tout ça évidemment au nom de la République au nom du on va juste écouter Michel LP gouvernaliste 6 qui s’est expliqué et qui a donné quelques arguments. On va les écouter.

On a inventé toute une histoire et pour ce pour inventer cette histoire on s’attaque à à des principes de droits de fondamentaux de liberté des parlementaires d’aller constater sur place les conditions de détention. Non. je ne souhaite pas le le rencontrer et j’ai cru comprendre par le le biais de de ses conseils et de son entourage que il ne le souhaitait pas non plus et ce n’était pas l’objet et mon intention non plus. Donc je pense qu’on va en rester là pour pour le moment.

Tout tout est dit et tout est son contraire. J’adore le On va en rester là pour le moment. On va se réunir puis on va voir ce qu’on peut faire pour essayer de trouver quand même l’occasion de peut-être d’acheter des photos. Vous savez il y a des il y a des appareils photos qui circulent. il y a la possibilité même de de de faire de telle sorte que certains gardiens puissent apporter les les bons téléobjectifs qui permettraient de faire la bonne photo, voir eux-même ou je ne sais quoi et puis ça va finir par exister. Je je pense qu’il n’y a que ça chez ces gens-là.

Cette espèce de d’ardeur à humilier, à massacrer, à détester. Je rappelle qu’ils ont décapité Louis X, qu’ils ont décapité Marie-Antoinette et qu’ils ont tué un petit garçon de 10 ans après l’avoir laissé plusieurs années en prison et qui était le le Louis X à venir, c’est-à-dire le celui qui est devenu le roi. Le jour où on décapite le roi, son fils est né devient le roi.

Donc la révolution a tué deux rois en trouvant que c’était formidable et qu’ils sont tout de même contre la peine de mort ces gens-là. Donc on voit bien comment le schéma Robespieriste euh Fran Gibbert raconte ça dans le livre qu’il écrit que je suis en train de lire qui est un livre formidable mais sur la révolution française comment ça ça a généré en je le dis depuis longtemps on en parle depuis longtemps français et moi mais comment ça a généré une matrice qui est une matrice aujourd’hui du ressentiment de la haine.

On a une on a une guerre civile dont j’ai dit à une époque elle était à babruit. Elle est de moins en moins à bas bruit et ça fait partie du dispositif de la guerre civile. On continue à humilier. À l’époque, on coupait des têtes, on arrachait des cœurs, on mangeait de la chair humaine, on brûlait des corps sur le sur la place publique. Enfin, c’est ça la révolution française.

Il y a pas la gentille révolution française de 1789, la méchante de 1793. Mais c’est surtout que ceux qui se réclament de la Révolution française aujourd’hui se réclament de des coupeurs de tête, des guillotineurs du tribunal révolutionnaire de la loi sur les suspects. Vous savez aujourd’hui, le riche est un suspect. le super riche.

Enfin, il y a même des concepts super riches. Quand vous utilisez le concept islamogauchiste ou wokiste, on vous dit que ça n’est pas un concept, que ça n’est pas scientifiquement fondé. Les fachosfer, ça c’est un concept euh fondé. Et ou les super riches, ça aussi c’est un concept sociologique fondé par l’université. Euh fondé et et validé par l’université.

Allez Michel, on fait une toute petite pause. On se retrouve dans un instant dans face à Michel Onfay. On évoquera les émeutes de 2005 et puis le président Macron parce qu’il nous a mis en garde sur l’utilisation des réseaux sociaux qui seraient d’extrême droite. À tout de suite. Oui, on se retrouve dans face à Michel On sur C News et sur Europ.

Michel un mot de ce triste anniversaire 20 ans depuis les éme de 2005 lors de laquelle deux jeunes de 17 et 15 ans Zbo ont trouvé la mort à Chichi sous bois après s’être caché dans un transformateur électrique pour échapper à un contrôle de police. Un drame qui a été le point de départ de 3 semaines des meutes qui ont mis la France à feu et à sang.

Jacques Facc qui était le président de la République avait décrété l’état d’urgence pour amener le calme. On va écouter un très court extrait de ce qu’il a dit en novembre 2005 3 jours avant la fin des émeut et puis on va voir si quelque chose a changé depuis ou si la situation a empiré. Jacques Cherrac, ce qui est en jeu, c’est le respect de la loi mais aussi la réussite de notre politique d’intégration.

Il faut être strict dans l’application des règles du regroupement familial. Il faut renforcer la lutte contre l’immigration irrégulière et les trafics qu’elle génère. Il faut intensifier l’action contre les filières de travail clandestin. Cette forme moderne de l’esclavage. Voilà pour Jacques Chirac.

Vous allez me dire que c’est un mastrichien, Michel Enfr ou pas ? Non, je pense que cet homme aurait dû être chef de l’État. Il aurait dû être chef de l’État et je pense que même s’il avait eu de mandat, il aurait pu faire des choses formidables. Non, donc ça veut dire que depuis 2005 rien n’a changé. Les fractures sont toujours là.

Le le fossé béant, ce qui est si dérange de la République, sauf le général de Gaulle, mais j’étais trop petit pour mesurer puis on était dans un autre monde. Mais enfin, ils ont tous fait et puis quelqu’un comme Pompidou qui a pas eu le temps plus mais ils ont tous fait au pouvoir comme s’ils étaient dans l’opposition. Ça c’est un discours de de candidat à la présidence de la République.

Il y a qu’à il devrait, il faudra, nous devrons et Bon d’accord, très bien. On dit mais là vous êtes au pouvoir là c’est plus le problème de savoir ce qu’il faudra faire ou ce qu’il faudrait faire dans le futur ou hypothétiquement ou au conditionnel. À la condition de quoi ? Euh à la condition d’être élu. Mais il était élu.

Il a été deux fois il a été deux fois 7 et 5 12 c’est il a été 12 ans à la tête du pouvoir. Il se passé quoi. Rien. des cohabitations Ouais mais les cohabitations, il aurait été il aurait été euh gauliste le génér le le le chirak, il aurait pas accepté les cohabitations. Un goiste n’accepte pas la cohabitation. Quiconque accepte la cohabitation n’est pas un gauliste.

Giscar voulait l’accepter. Mit l’a accepté, Chiraak l’a accepté et puis d’autres l’accepteraient aussi. Donc euh non, je pense simplement que ce qui s’est passé là, c’est que on ait le le pouvoir en place a vu que il y avait des territoires perdus de la République et qu’ils étaient perdus et que il n’y avait qu’une façon de faire. Alors la il y a la façon autoritaire, on envoie la police, on envoie l’armée, on règle le problème.

La France ne veut pas d’autorité, ne veut plus d’autorité. Et puis il y a l’autre façon qui consiste à dire bon allez, vous avez gagné ce territoire, c’est comme l’Ukraine, la Russie et cetera. C’est un territoire qui vous appartient. Vous pouvez faire ce que vous voulez. On a vu d’ailleurs ce que vous feriez si vraiment continuait à à requérir de l’ordre dans ces territoires là. Donc on se tait et on vous laisse tout ça.

Donc on laisse et on reconstruit. Brûler, on reconstruit, brûler, on reconstruit, brûler, on reconstruit. Voilà. Brûler une école, brûler une bibliothèque, brûler des crèches, brûler tout ça, il y a aucun problème. On va reconstruire. Et et et personne ne va en prison.

J’ai lu quelques chiffres, on a interpellé, puis on a regardé, puis on a considéré, puis on a jugé, puis on a condamné. Il est resté quoi ? des gens qui éventuellement ont porté un bracelet pendant 3 semaines et qui ont continué à faire leur trafic et cetera. Il y a un islam traditionnaliste, rigoriste, salafiste et qui qui pilote les choses avec les narcotrafiquants dans ces endroits-là. Point la ligne. C’est tout. Voilà.

Donc euh le pouvoir a compris que s’il voulait être tranquille, il laissait faire et puis voilà, il y aurait aucun problème que s’il ne laissait pas faire, alors ces gens-là étaient capables de sortir vraiment les balles. Je rappelle qu’il y a eu des des des coups de des des des coups d’armes à feu qui ont été tirés vraiment. Il y a eu des morts, on l’a pas dit de qu qu morts des innocents qui ont été lychés ou aspectés par les enfants.

Voilà. Et monsieur qui sortait pour éteindre un feu de poubelle dont on a estimé évidemment qu’il était un support du grand capital. Il voulait juste éviter peut-être que son immeuble brûle ou que peut-être la voiture de sa voisine qui était une petite gimbarde avec laquelle là j’ai vu à une époque une dame qui était infirmière elle faisait ses visites et dit moi je peux plus j’étais en train de payer cette vieille voiture que j’avais acheté d’occasion et cetera et là qu’est-ce qu’on veut ? On sacrifie ces français-là parce qu’il s’agit de dire si on continue à chercher des pou dans la tête

des gens qui sont qui qui ont fait sécession d’avec la République ils se mettront en guerre contre nous et nous n’avons pas les moyens de ça. Je rappelle Gérard Colomb France côte à côte qui risquerait d’être France face- à face et cetera. Donc tout le monde jusqu’à aujourd’hui, y compris, tout le monde ne veut pas de cette France face- à face. Bon ben voilà.

Euh on va, vous avez aussi évoqué tout à l’heure euh les propos de certains députés de la France insoumise qui ont été en boucle euh lors de ce jour des 20 ans de des é de 2005 sur l’institution policière qui tuerait selon eux l’institution colonialiste qui tuerait des racisés. Écoutez juste la réponse du nouveau ministre de l’intérieur, Laurent Nouz, à l’Assemblée nationale.

Il était furieux de ses propos et il l’aura répondu. Mais il y a quelque chose que moi je n’oublierai pas et que je pense que beaucoup de nos concitoyens n’oublieront pas. C’est les propos qui ont été tenus hier sur X. Les propos qui ont été tenus publiquement par certains de vos députés qui laissent à penser, j’ouvre les guillemets, que l’institution policière turée, que l’institution policière est une institution colonialiste qui tue des racisés, j’ouvre les guillemets, et que finalement les violences policières sont systémiques. Croyez-moi que beaucoup de nos concitoyens n’oublieront pas tout cela. N’oublieront pas tout cela. Moi,

je veux défendre les policiers pour le travail qu’ils font au quotidien, partout sur le territoire national pour défendre nos concitoyens. Et ça, ils le font dans un cadre strict, un cadre qui est réglementé, un cadre qui est proportionné. Il est Et oui, monsieur le député. Et oui. Il y a les inspections générales, il y a la justice qui est saisie.

Et dans chacune des affaires que vous avez saisies, la justice a été saisie et elle a jugé de cette proportionnalité de l’action de la police. Sans action répressive, sans action policière, il n’y a pas de liberté. Il n’a pas d’ordre public et vous devez la prendre sur ces banslà, y compris sur l’ensemble du territoire national. Alors moi, je veux être leur porte-parole, le porte-parole des policiers parce que je suis leur chef.

Ils font un travail remarquable au péril au péril de leur vie. La réponse de Laurent Nouz, vous validez Michel Enfray ? Oui, les mots, je valide les mots. On peut pas faire autrement quand on est à cette place-là de dire des choses pareilles. Je rappelle que la semaine dernière, nous avions enfin, j’avais dit qu’il était menteur et qu’il mentait sur les chiffres de l’immigration, sur les chiffres de la présence étrangère et c quand on ne fait pas le bon diagnostic, on ne peut pas faire le bon prognostic et on peut pas faire le bon soin. Donc, on peut pas se contenter à la à la tribune de de à

l’Assemblée nationale de de tenir des discours comme ceci. Très bien, c’est normal, il fait quand même son boulot de de mise de l’intérieur en défendant la police. Encore encore heureusement s dit, vous me direz, on a eu jadis un castaner, je crois qui lui voulait mettre un genou en terre, permettait au traoré de sortir alors qu’il y avait couvre-feu du Covid et cetera et qui donc évidemment, il vaut mieux monsieur Nunè que monsieur Castaner.

Mais qu’est-ce que vous voulez faire quand vous dites des choses comme celle-ci en disant on va interpeller la justice ne suivra pas l’institution l’institution carcérale ne suivra pas non plus donc rien n’est possible donc on peut continuer et puis vous avez des députés qui sont sans cesse en train de tenir ce genre de propos ils vont jamais au tribunal ces gensl sont les blindes sont classées ensuites et ben voilà donc c’est là qui est le problème c’est-à-dire que quand on quand on parle comme ça et qu’on a le monopole de la parole légale je dirais et bien on

peut dire ce genre de chos simplement c’est que derrière vous aurez des magistrats Vous aurez des intellectuels, des journalistes, en fait tous les gens qui sont dans la jurisprudence reverbire du genre le problème n’est pas la prison mais la société la les pauvres prisonniers il faut quand même tout de même penser à eux quand à la société derrière c’est pas c’est pas très grave c’est pas très important donc c’est une espèce de logiciel total qu’il faut changer pour qu’on ait plus des gens qui parlent comme ça en disant ce qu’on attend d’eux évidemment parce qu’il

parlent de devant des des électeurs potentiels. On a juste envie que des gens disent “Moi, je propose ceci qui va être une réforme radicale.” Bien sûr. sont eux des héros, des résistants et cetera, je pense qu’il y a effectivement des choses à faire pour que mais qui est susceptible de de de s’emparer de ce genre de de chantier. On est dans face à Michel, on ferait sur ces news et sur repas.

Michel, j’aimerais qu’on évoque maintenant les nouvelles inquiétantes qui nous proviennent de l’état de santé de Boem Sansal qui est votre ami. Il est incarcéré depuis près d’un an en Algérie. Un autre de nos confrères aussi, monsieur Glaise est incarcéré. Boem Sansal aurait demandé à être hospitalisé ce qui aurait été refusé.

On sait peu de choses en réalité sur ce qui se passe. On va juste écouter Noël Lenoir qui est la présidente de son comité de soutien. il aurait demandé son transfert à l’hôpital et on ne sait pas puisque les nouvelles se succèd s’il a été transféré à l’hôpital. Ce qu’on sait c’est qu’il y a eu une alerte. Alors après, il est évident que les conditions de détention sont absolument inhumaines pour quelqu’un qui est un écrivain et qui ne peut pas écrire. On nous dit qu’il a la télévision mais il n’a pas de téléphone. Il n’a absolument aucun contact avec

l’extérieur. Et on nous dit également que on a conseillé aux autres détenus puisque c’est quelqu’un de très ouvert, de très bienveillant, de très communicatif, de ne pas le fréquenter. Euh sans cela, ça pourrait avoir des conséquences négatives pour eux. Donc en fait, on maintient le cap et on considère que un an de prison simplement pour avoir écrit des ouvrages, des roman qui ne plaisent pas au pouvoir, c’est tout à fait inadmissible.

Voilà pour Noël Lenoir, Michel Onf, on est inquiet pour Boisemans sal, on a l’impression que l’État français ne se démène pas beaucoup, on va le dire comme ça, parce que il y a pas vraiment d’action menée contre le pouvoir algérien qui qui le détient. Il y a aujourd’hui aussi l’avancée qui a été notée à l’Assemblée nationale.

L’Assemblée cette semaine a adopté à une voie près un texte du Rassemblement national contre l’accord franco-algérien de 1968 qui permet au ressortissant algérien d’avoir des conditions accélérées pour les titres de séjour. C’est une des mesures de rétorsion qu’on pourrait qu’on peut mettre en place Michel. Oui, une bien sûr.

Moi, je suis allé en Algérie quand j’ai fait mon livre sur Camu et j’ai pu voir un peu le la grandeur de ce peuple-là et en même temps la villaie d’un certain nombre de gens qui sont au pouvoir et ce fait que c’était un peu une visite qui ne pouvait pas ne pas être un peu officielle et j’ai rencontré des gens là, j’ai vu vraiment le grand écart entre le peuple dans la rue, peuple formidable et puis les gens qui probablement sont de ceux qui qui enferment Boem.

Il se fait que quand vous regardez la télévision parce que la télévision si Boom regarde la télévision, c’est une télévision d’État algérienne, je pense qu’il a même pas envie de regarder cette télévision là. Moi ce que j’ai pu voir de cette télévision, c’est que nous étions encore en 1962, en 61 avant les accords déviants, je dirais en Algérie.

D’abord, ils ont les costumes de l’époque et puis vous avez des militaires qui parlent et puis vous avez la France coupable de tout, la France responsable de tout, la France est méchante, la France ceci, la France cela. Or, nous avons des historiens français qui sont des historiens d’état. Benjamin quelques autres. Toutes les études sur le sur le sur la guerre d’Algérie passent par lui avec son filtre qui est un filtre idéologique.

Il a le droit d’être engagé comme il l’ politiquement et cetera. Il a tort de croire qu’il serait la science lui-même parce qu’il serait historien et cetera. simplement, il y a tout un travail gram chien, je dirais, à faire sur les idées. D’abord, il faut arrêter la mythologie sur la guerre d’Algérie. Euh dire qui est qui a tué qui, combien le FLN a tué de gens du mouvement national algérien, par exemple, comment ils ont massacré dans certaines villes, comment ils ont fait des oradour sur Glan en disant que c’était l’armée française qui commettait ce genre de méfet. Faisons enfin de

l’histoire. Arrêtons de faire de telle sorte que la mythologie produite par le FLN toujours au pouvoir en Algérie puisse encore faire la loi aujourd’hui. Donc quand vous avez 20 ans et que vous avez été farci à à ce genre de bêtises euh de raconté par des historiens qui ont l’oreille du pouvoir, je rappelle que Benjamin Stora, François Hollande et cetera, enfin tous ces gens-là, toutes les commémorations officielles, c’est un discours officiel qui réjouit l’Algérie.

Mais le peuple, pas le peuple algérien, mais je la civilisation maghrébine est une civilisation arabe qui a le sens de l’honneur avant le avant le Coran, je dirais avant l’islamisation. Vous avez une tradition chevalerque. Il n’aime pas les gens qui s’humilient, il n’aiment pas les gens qui se prosternent, ils n’aiment pas les gens qui sont à quatre pattes, qui se soumettent.

Or, nous sommes des soumis et évidemment, ils nous considèrent comme des soumis. On se met à quatre pattes, ils nous mettent le pied sur la tête. Ils ont raison. Ils ont raison de le faire. Ils sont forts non pas de leur force mais de notre faiblesse. Et nous sommes dans à l’endroit de la guerre d’Algérie dans une position de récipence, de regret, de remord.

Nous n’aurions pas dû et cetera et faisons l’histoire. Les les guerres, elles sont partout. Tous les peuples les ont fait et tous les peuples les feront. Faut arrêter de croire que la guerre est tombe du ciel un jour parce qu’il y a le capitalisme et quand on supprimera le capitalisme, il y aurait plus de guerre. Ça ça va quand on a 12, 13, 14 ans et qu’on porte le kéfier.

On peut penser des bêtises pareilles mais je veux dire la nature humaine est ainsi faite que ça fonctionne comme ça la guerre. Donc vous imaginez par exemple un ressortissant russe traité comme ça ? Vous pensez que Poutine dirait faut pas trop faut pas on fait ça en France il faut pas trop déplaire à monsieur Macron. Vous imaginez un ressortissant chinois que nous aurions dans nos jaules aujourd’hui un écrivain et cetera.

Pensez que monsieur Sijingping dirait il faut il faut taisez-vous pas de bruit médiatique on est en train de travailler et cetera et cetera. Pensez bien que tous les gens qui font vraiment de la politique à la Trump, à la Poutine, à la Siingping, à la Erdogan, enfin les gens qui ou d’autres euh que ça se passerait comme ça ? Bien sûr que non, ça se passerait pas comme ça.

Donc il y a un Jordi Mento à faire en disant “Bon, on arrête sur la guerre d’Algérie, on va vraiment faire l’histoire.” Oui, l’armée française a fait des trucs probablement pas terribles. Oui, le FLN a fait des trucs pas terribles. Oui, vous vous êtes comporté mais on sera les seuls à le faire puisque la ne le ferait pas. Mais regardez, on a aucun problème avec la communauté asiatique dans certains dont dont dont certains viennent de pays qui ont été colonisés par la France. Je pense au Vietnam et cetera, qui se comporte de façon impeccable la communauté asiatique au sens large

général du terme, il y a aucun problème en France. Même s’ils ont tendance à vivre de manière communautaire, je ne sais quoi, ça ne pose aucun problème. Pourquoi n’y a-t-il de Il y a pas de problème avec les Indonésiens qui sont majoritairement musulmans ? Le problème, c’est pas l’islam.

Le problème ce sont pas les musulmans. L’islam est instrumentalisé dans cette configuration. C’est cette espèce de guerre qui n’est pas terminée. De la même manière que la Révolution française n’est pas terminée. La la guerre d’Algérie n’est pas terminée. Or, qui peut terminer une guerre d’Algérie ? Un chef d’État qui dira “C’est ainsi désormais, on arrête de se mettre à quatre pattes et et on fait de polemme sans salle un casus belli et et on durcit le temps.

” On prend des mesures Michel, justement, on va parler du président Macron, il a mis en garde cette semaine contre les réseaux sociaux. Il s’en prend notamment au réseau X, anciennement Twitter, qui est détenu par Elon Musk. Il explique que ce réseau est gangrainé par l’extrême droite. On va juste écouter un tout petit extrait de ce qu’il a dit et on va en parler.

Aujourd’hui, on a des scientifiques indépendants qui montrent qu’un jeune français qui crée un compte TikTok sans aucune caractérisation qui tape le mot islam au bout du troisème contenu qui lui sera soumis sera exposé un contenu salafiste. C’est ce qui fait que je vous défie. Ouvrez aujourd’hui X en France avec un contenu libre.

Si vous ne tombez pas immédiatement sur des contenus d’extrême droite, c’est que vous êtes mal organisé et des contenus d’extrême droite français ou du monde entier. Et de toute façon, ces plateformes ont décidé de rompre la neutralité informationnelle puisque le possesseur de celle-ci s’est engagé dans le combat démocratique et l’international réactionnaire. Donc ce ne sont plus des lieux où on peut s’informer.

Il renvoie dos à dos extrême droite, extrême gauche, les réseaux sociaux que lui utilise en permanence, TikTok, YouTube. Quand vous che vous êtes chef de l’État, pouvez pas dire des bêtises pareilles. C’est pas possible. Vous ouvrez internet, paf, vous êtes sur un site d’extrême droite.

Donc en gros, il y aurait un site, bien le site de l’Élysée où on pourrait s’informer, où il y aurait des scientifiques indépendants. C’est formidable. Donc, il y a des scientifiques qui sont pas indépendants. Il y a des scientifiques dépendants. Tiens, dépendant de qui ? Moi ça m’intéresserait. Donc c’est toujours dictature à bas bruit mais de moins en moins à bas bruit.

Donc là on commence à dire bon ça va, on peut acheter, on paye de toute façon pour avoir libération, on paye pour avoir l’humanité, on paye pour avoir le monde, on paye pour avoir l’OPS, on paye pour avoir enfin tous ces journaux qui disent finalement la même chose. Tous ces gens-là au bout du compte, ils disent il faut voter pour moi quand je suis au deuxème tour. Donc ça c’est scientifiquement fondé.

Ce sont des journalistes indépendants qui sont des gens qui incarnent la démocratie. Les autres il faut les interdire. Vous rendez compte ? l’extrême droite. Mais l’extrême droite, c’est devenu n’importe quoi. C’est devenu n’importe quoi. Quiconque ne pense pas comme comme ces gens-là est d’extrême droite.

Donc ça devient totalement Et alors il nous parle de scientificité, il nous parle de vérification, ce genre de choses. C’est vérifier l’information dans les dans les journaux comme le monde ou comme Libération. Ils ont même des pages qui sont des pages de désintoxication qui sont les lieux mêmes de l’intoxication. C’est là où on dit qu’on va qu’on va faire de de la désintoxe et que qu’on qu’on met l’intoxe.

Absolument. Mais c’est terrible d’en être arrivé à ce point de déconnexion du monde quand on est chef de l’État depuis bientôt 10 ans et que on utilise ses réseaux en permanence et que son élection, la première élection, elle s elle s’est faite en partie avec les algorithmes. Les les élections ont travaillé sur les réseaux sociaux dès le départ.

Il s’en va dès qu’il y a un petit crétin qui dit “Ah, j’arrive pas à passer ma carte bleue pour passer à je sais pas quoi le pé il appelle dans la dans la foulée. Si vraiment il se nour il se nourrit sur des réseaux d’extrême droite, on comprend que sa politique soit la sienne.” Prenons un peu de hauteur Michel, il est temps de faire le point philo.

La lettre d’épiqû et plus particulièrement la lettre à ménesté, c’est la lecture d’épicû pardon et la lettre à méné qui concerne la morale et qui répond à cette question d’actualité. On sait tout ça, qu’est-ce que la mort ? Comment vivre avec elle en l’attendant Michel ? Alors, il y a nos amis religieux juifs, catholiques, protestants, musulmans qui qui ont une réponse religieuse à la question de la mort. Il n’y a pas de mort, il y a un au-delà et cetera et cetera.

Moi, je propose la lecture philosophique d’un philosophe de l’antiquité, donc Épicû qui a écrit 300 livres dans l’antiquité, mais tout a été détruit, trop dangereux, trop subversif et cetera. Il nous reste trois lettres, une pitocles Méessé et Hérodote. Deux qui concernent la physique et cetera, la cosmogonie et une qui concerne la morale.

Pas beaucoup hein, vraiment vous allez sur sur le net même pour trouver cette lettre, vous allez mettre 20 minutes à la lire et c’est un concentré de sa philosophie morale éthique dans laquelle l’être il est question effectivement de la mort. Donc il nous dit d’abord, il commence en nous disant la philosophie, il y a pas d’âge pour ça. Et je le dis aux gens qui nous écoutent, il y a pas d’âge.

C’est-à-dire que jeune les enfants peuvent s’y mettre. On a pas le temps de dire pourquoi, comment, de quelle manière et ça et très très âgés, les anciens qui sont centenaires qui ne restent hélassent pas beaucoup à vivre peuvent aussi s’y mettre. C’est toujours le bon moment, la philosophie, nous dit-il. Jadis, les premiers atomistes, c’est les gens qui pensent qu’il n’y a que des atomes, disaient “Mais regardez quand euh il y a une fenêtre fermée avec les jalousies qu’il y a de la lumière, vous voyez des particules qui dansent comme ça dans la lumière.” Et bien disent c’est ça les atomes. Au sens grec du

terme, c’est ce qui ne se coupe plus. Donc tout est agencement de particules. Il n’y a que des agencements de de particules. Donc le réel c’est un composé d’atomes. S’il y a des dieux, il y a des dieux, ils sont faits d’atomes, des atomes subtils, ils sont dans le entre les mondes, des intermondes et cetera.

La mort c’est quoi ? C’est la fin d’un agencement atomique. Nous sommes agencés d’une certaine manière, puis à un moment donné l’agencement se modifie. Avant nous, il y avait déjà nos atomes. Après nous, il y aura encore des atomes. Et donc, c’est simplement un changement. Euh le temps n’existe pas pour les épicuriens. Ils nous disent il n’y a que du présent. Si vous parlez du passé, c’est parce que vous le présentifiez.

Si vous parlez du futur, c’est parce que vous le présentifiez. Donc il n’y a que de l’instant. Et la mort n’est rien parce que dit Épicû, si elle est là, je n’y suis plus. Et et par définition, quand je suis mort, je n’ai plus les moyens de penser la mort. Et quand elle est là, je ne suis pas quand je suis là, elle n’y est pas. Pas encore. Donc en gros, la mort, c’est l’idée qu’on s’en fait.

Travailleer sur l’idée de la mort et vous verrez que tant que vous n’êtes pas mort, vous êtes vivant. vérité d’évidence. Mais si vous vous pourrissez le présent à l’idée que vous allez mourir, alors vous allez mettre de la mort dans votre vie et ça c’est insupportable. Donc il faut ne pas avoir peur de la mort parce que quand elle sera là, nous n’aurons plus la conscience qui nous permettra de souffrir, d’avoir peur, de craindre ou je ne sais quoi. Donc ça arrivera un jour, mais ce jour n’arrivera jamais parce que au moment où ça arrivera, la

mort fera son travail et je ne serai plus là. Et si je suis là, c’est qu’elle n’y est pas encore. Donc arrêtons de nous pourrir la vie en nous disant “Je vais mourir, c’est terrible, c’est terrible et cetera.” C’est passionnant. Donc oui, parce que c’est une leçon très facile à apprendre. Euh si elle est là euh euh je n’y suis plus, si je suis là, elle n’y est pas.

Et dites-vous, ça c’est un simple à mémoriser. Et ditù effectivement que la mort, elle est souvent problématique parce qu’on la craint alors qu’elle n’est pas là. Et la grande leçon de de l’épicurisme, c’est de dire “Vivez chaque instant comme s’il devait être le dernier.” Alors, il faut s’entendre. Si on dit “Moi, vous allez dans la débauche en permanence, c’est pas c’est pas tout et n’importe quoi, mais en sachant que chaque seconde ne reviendra jamais et qu’il faut lui donner sa densité.” Mais mais la mort s’apprivoise de cette manière-là et pratiquement tous les philosophes de

l’antiquité nous l’ont dit. D’autres disaient le le monde revient éternellement. Tous les philosophes de l’antiquité le penser hein. Et l’éternel retour, ce sera l’éternel retour de notre vie. et d’une certaine manière une ouverture sur aujourd’hui tous les tous les physiciens, tous les astrophysiciens d’aujourd’hui, la physique quantique euh disent qu’il y a des mondes, la pluralité des mondes, la pluralité des univers. C’est ce que disaient les les épicuriens. Il y a des univers multiples, différents et à la charnière

des univers, il y a des dieux qui eux sont des modèles de de bonheur et de sérénité. Et le dieu, c’est pas quelqu’un qui dit “Je m’occupe de ta vie, je vais te punir” et cetera. C’est quelqu’un qui se moque des humains et qui donne un modèle en disant “Tâchez de vouloir la sérénité, le bonheur c’est ici et maintenant et la mort finalement ça n’arrivera jamais parce que le jour où ça arrive euh ça se passe très vite et on ne doit pas passer sa vie à à mourir de son vivant.

” Merci beaucoup Michel Monfre pour cette belle leçon de philosophie en cette jour de Toussin. Voilà en cette fête de la Toussin où nous célébrons nos morts qui sont toujours là parmi nous. Merci à vous pour face à Michel Onfire. On se retrouve la semaine prochaine.